No Comments

Überlegungen zum .ORG Domain Registry Sale

Aus all den vielen Gründen, die von Tausenden von Petenten, prominenten Mitgliedern des US-Kongresses und der kalifornischen Generalstaatsanwaltschaft vorgebracht wurden, sollte dieser “Verkauf” eindeutig nicht stattfinden. In einer sehr realen Weise ist es jedoch Déjà Vu.

Für mich als eine von wenigen Personen, die Mitglieder des ursprünglichen öffentlichen InterNIC-Beratungsausschusses waren, der die Ausgliederung der Registrierungsaktivität von der Instanziierung der DARPA-Regierung zu einem privaten Unternehmen beaufsichtigte, ist der Verkauf ein absurder, wenn nicht ethischer Albtraum der Höhepunkt einer endlosen Reihe von Fehlentscheidungen und daraus resultierenden Perfidien. Vielleicht war es in gewissem Sinne unvermeidlich. Ich habe immer noch die Vorschläge als Antwort auf das RFP von 1992 und frage mich, wie unterschiedlich (und besser) diese gesamte Domäne (kein Wortspiel beabsichtigt) hätte sein können. In der Tat war der Vorschlag des frühen Netzwerkunternehmers Rick Adams besonders überzeugend.

Abgesehen davon wurden Register für die Aufzeichnung von Netzwerkkennungen in den letzten 170 Jahren größtenteils als Regierungsfunktion zum Nutzen der Öffentlichkeit behandelt. Das Modell wird befolgt, da es sich grundsätzlich um öffentliche Monopolaktivitäten handelt, die potenziellem Missbrauch unterliegen. Die Essenz dieses Modells geht wahrscheinlich mehrere Jahrtausende zurück. (Im Interesse einer vollständigen Offenlegung war ich ehemaliger Chef der Internationalen Telekommunikationsverordnung an der ITU in Genf.)

Als die US-Regierung 1992 ein RFP herausgab, um diese Dienste für die Netzwerkkennungen sowohl des US-Domänenverzeichnisses OSI Internet als auch des DARPA-Internets bereitzustellen. Ersteres war eine neue Funktion nach kürzlich veröffentlichten Regeln der NTIA. Letzteres war Teil der Übertragung von Funktionen, die von einem langjährigen DARPA-Auftragnehmer, SRI International, ausgeführt wurden. Ersteres – das als der weitaus strategisch wertvollere Auftrag angesehen wurde – wurde an AT & T vergeben. Letzteres wurde an ein neues Startup, Network Solutions, vergeben, das trotz anderer qualifizierterer, finanziell nachhaltiger und innovativer Vorschläge zufällig ausgezeichnet wurde. Beide Aktivitäten wurden nach einem Registrierungsmodell der Regierung für öffentliche Ressourcen durchgeführt.

Als das DARPA-Internet auf dem Markt immer beliebter wurde, war es unvermeidlich, dass Network Solutions die Aktivität nicht aufrechterhalten konnte – insbesondere bei jeder Überprüfung der Identität. Ich habe die Aufzeichnungen aufbewahrt, die monatlich veröffentlicht wurden. Bei einem nun schicksalhaften, obskuren Treffen 1994 in Washington DC unter einer Handvoll Menschen und ohne öffentliche Bekanntmachung oder Kommentar wurde beschlossen, das Registrierungsmodell für DARPA-Internetkennungen grundlegend zu ändern. Sie hatten die Wahl zwischen einer kostenbasierten Registrierungsgebühr für die lebenslange Nutzung der öffentlichen Identifikatoren, die eine Identitätsprüfung beinhaltete, oder einer Privatisierung der Identifikatoren ohne Identitätsprüfung, die durch eine jährliche Mietgebühr für Identifikatoren bezahlt wurde, die auf einen willkürlich hohen Betrag festgesetzt wurde – anfänglich 42 USD pro Domainname. Der letztere Ansatz wurde gebilligt, ungeachtet meiner eigenen Tabellen, die zeigten, dass das Ergebnis innerhalb von zwei Jahren Milliarden von Dollar Umsatz bei sehr hohen Gewinnspannen sein würde. Es war die anfängliche schlechte Entscheidung.

Innerhalb weniger Wochen fielen die Tabellen in die Hände eines großen kommerziellen Investors, der Network Solutions sofort kaufte. Das Geschäft war eine Lizenz zum Drucken von Geld, und die Hölle brach los. Unter Aktivisten, die die Angelegenheit vor den ITU-Generalsekretär brachten, wurde ein Ad-hoc-Ausschuss gebildet, der vorschlug, die gesamte Aktivität zu einer von der ITU gesponserten Registrierungsaktivität unter Verwendung eines öffentlichen Registrierungsmodells zu machen, und eine formelle Vereinbarung über die Absichtserklärung wurde unterzeichnet. Die US-Regierung stoppte diese Aktivität jedoch – unter anderem durch die Behauptung, dass die Identifikatoren das geistige Eigentum der US-Bundesregierung seien. Ob das eine schlechte Entscheidung war oder nicht, bleibt eine theoretische Übung.

In jedem Fall bestand das Ergebnis darin, die ITU als Bogey-Man zu spinnen und eine ansonsten triviale Registrierungsaktivität für Identifikatoren in “Global Internet Governance” darzustellen. Die Erzählung drehte die Registrierungsfunktion als kritisch für die nationale Sicherheit der USA sowie für die Privatisierung des Netzwerks. Das immer lukrativere Domain-Namen-Geschäft wurde zum Aushängeschild der neuen Internet-Wirtschaft, die immer mehr Wohlstand versprach. Trotz der Deflation der Internetblase im Jahr 2000 funktionierte es für die Beteiligten recht gut.

ICANN wurde von der Clinton-Administration als politische Taktik entwickelt, um das Missbrauchspotenzial theoretisch zu mildern und Bedenken der Europäischen Union hinsichtlich des sich entfaltenden privaten Monetarisierungsmodells zu beantworten. ICANN wurde jedoch zu einem organisatorischen Albtraum, der sich als der Fuchs herausstellte, der die Hühner beaufsichtigte. Jetzt im Wert von etwa einer halben Milliarde Dollar und vom Verkauf von DARPA-Internet-IDs abhängig, scheint es endlos motiviert zu sein, die Einnahmen zu steigern. ICANN bleibt eine weitere schlechte Entscheidung.

Die Aufteilung der ORG-Domain-Registrierung von selbst, um eine weitere unabhängige Einnahmequelle mit hohen Gewinnspannen zu schaffen, schien zweifelhaft und fehlerhaft, als sie auftrat. (Im Interesse einer vollständigen Offenlegung war ich zu diesem Zeitpunkt ein leitender Mitarbeiter von Verisign, der an dem fehlgeschlagenen Angebot für das ORG-Register beteiligt war.) Die Vergabe der ORG-Lizenz an eine gemeinnützige Organisation gemäß 501 (c) 3 wie die Internet Society könnte theoretisch gerechtfertigt sein, indem man ihnen hilft – mit der Erwartung, die Neigung zu vermeiden, monopolbasierte Einnahmen zu erzielen und das Geld, das bei der Registrierung von Domainnamen von Unternehmen, die größtenteils kleine und gemeinnützige Organisationen sind, abgeschöpft wird, erheblich zu reduzieren. (Zusätzliche Offenlegung, ich war Mitbegründer der Internet Society und erster hauptberuflicher Geschäftsführer.) Diese Erwartung war Wunschdenken. Die Abspaltung der ORG-Domain war eine weitere schlechte Entscheidung.

Wir stehen jetzt vor der ultimativen Domain-Perfidie – der Monetarisierung einer Lizenz zur Führung einer DARPA-Internetregistrierung zum angeblichen Nutzen kleiner und gemeinnütziger Organisationen in Höhe von mehr als einer Milliarde Dollar. Der Verkauf stellt die Akzeptanz des schlechtesten Modells als “neue Norm” dar – das stellt einen grausamen Präzedenzfall dar und fördert potenzielles korruptes Verhalten. Es ist vielleicht der Höhepunkt ungeheuerlichen Verhaltens – und sicherlich eine Verlegenheit für jene Menschen, die 1992 versuchten, ein kostenbasiertes Modell von öffentlichem Interesse für eine inhärent öffentliche Monopolaktivität zu etablieren.

 

Quelle: (http://www.circleid.com/)

 

 

 

Das könnte dir auch gefallen

More Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Bitte füllen Sie dieses Feld aus.
Bitte füllen Sie dieses Feld aus.
Please enter a valid email address.